YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18200
KARAR NO : 2013/1477
KARAR TARİHİ : 29.01.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanıklar …, … ve … hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında prim yatırmakta olan sanık …’ın eşi sanık …’ın hamileliği nedeniyle renkli ultrason tetkikinin yapılmasının gerekmesi, sanık …’in sigortasının hamilelik nedeniyle yapılacak tetkikleri karşılamaması nedeniyle maddi durumu da iyi olmayan sanığın annesi sanık …’ın bilgisi dahilinde annesinin sağlık karnesini alarak eşi ile birlikte gittiği Yeşilyurt Devlet Hastanesinde eşini … olarak tanıtıp doktor olan sanık …’dan renkli ultrason tetkiki için sevk belgesi alıp … il merkezinde özel bir laboratuvarda eşinin tetkikini yaptırması şeklinde gelişen olayda, sanıkların hastanede ibraz ettikleri üzerinde olay tarihinde 59 yaşında bulunan …’ın fotoğrafı bulunan ve herhangi bir müdahalede bulunmadıkları sağlık karnesi ile yine olay tarihinde 30 yaşında bulunan …’ın muayenesini yaptırdıkları, görevli doktor ve sağlık personelinin basit bir inceleme ile sağlık karnesinin sanık …’a ait olmadığını anlayabilecek durumda bulundukları hususu dikkate alındığında, sanıkların basit yalan boyutunu aşmayan sözleri üzerine tedavi ve tetkikin yapılmış olması karşısında, unsurları itibarı ile oluşmayan suçtan sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.