YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19310
KARAR NO : 2013/3652
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
20.10.2006 tarihli vekaletname ile yetkili kılınan sanığın, vekillikten 04.12.2006 tarihli belge ile azledilmesine rağmen, katılan adına tescilli olan aracı 08.12.2006 tarihinde satmak ve 19.12.2006 tarihli ihtara uymayıp aracı veya bedelini iade etmemek, vermemek suretiyle “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Katılanın, Yenimahalle….Noterliğinin 20.10.2006 tarih ve 36078 yevmiye nolu vekaletname ile adına tescilli …plakalı aracı için satış ve bedelini alma yetkisi vererek teslim ettiği, sanığın, katılanın ağbisi Suat ile ortaklığının sona ermesi nedeniyle payına karşılık sözlü anlaşma karşılığı bu aracın bu şekilde kendisine teslim edildiğini aşamalarda savunması ve aynı Noterlikçe düzenlenen aynı tarihli 36079 yevmiye nolu “şirket hisse devrine” ilişkin bir sözleşme örneğinin dosyada bulunması karşısında; katılanın ağbisi Suat ile suça konu aracı Ankara…Noterliğinin 08.12.2006 tarih ve 20627 yevmiye nolu “kat’i satış senedi” uyarınca satın alan …’ün, Genç ve Belce Ltd. Şti. ünvanlı şirketin kurucu ortağı olan …ile diğer kurucu ortak sanığın hissesini 20.10.2006 tarihinde devralan…’in iddia ve savunma doğrultusunda usululünce tanık sıfatıyla dinlenmeleri, ünvanı belli Ltd. Şirketi ile…’in katılan veya ağbisi Suat ile fiili veya hukuki ilgileri olup olmadığının araştırılması, Ankara 43.Noterliğince düzenlenen 19.12.2006 tarihli ihtarnamenin muhatabına hangi tarihte tebliğ olunduğunun sorulup öğrenilmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirlerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanının 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.