YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3273
KARAR NO : 2021/7033
KARAR TARİHİ : 22.11.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ

Dava yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan … ada … parsel sayılı 42.663,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 07.03.2005 tarihinde …’e tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/36 Esas – 2009/46 Karar sayılı dosyası ile davacı … Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından davalı … aleyhine açılan davada, çekişmeli … ada … parsel sayılı taşınmazın … adına olan tapu kaydının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 22.01.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı …, 15.02.2016 havale tarihli dilekçesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 375/1-H bendine dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacı iddialarının HMK’nın 375. maddesinde sınırlayıcı şekilde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden birine uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.