YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3919
KARAR NO : 2013/16428
KARAR TARİHİ : 01.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; emlakçılık yapan sanığın, gayrimenkul sahibi tarafında kendisine satış yetkisi verilmediği halde, haklarındaki beraat kararı kesinleşen diğer sanıklarla birlikte hareket ederek …’a ait … 1. Etap’taki evi katılana …’a satmak için kapora ve masraf adı altında haksız menfaat temin ettiği iddia edilmiş ise de; internette satılık ev bakan katılanın emlakçılık yapan sanık …’u aradığı, adı geçen sanığın katılanın istediği nitelikte evin kendisinde olmadığını söyleyip katılanı emlakçı sanık …’e yönlendirdiği, sanık …’in diğer sanık …’nin daha önce kendisine müracaat ederek satılık evleri olduğunu söyleyip adres bilgileri ve tapu örneğini bıraktığı evi katılana önerdiği, katılanın evi beğenmesi üzerine tarafların satış konusunda anlaşıp satış protokolü düzenlendiği, katılan tarafından sanık …’a kapora ve evin kredi borcunun kapatılması için para ödendiği, alınan paranın bir miktar ile bankaya evin kredi borcunun yatırıldığı, ancak satışa aracılık eden Ferit’in akrabası olan tapu malikinden satış vekaletnamesi alamaması ve mal sahibininde satışa rıza göstermemesi nedeniyle satışın gerçekleşmediği olayda, sanık …’ün dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine dair savunmasının aksine atılı suçtan cezalandırılmalarını gerektirir kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.