YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20377
KARAR NO : 2013/5001
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, hakaret, kasten yaralama, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık … hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;
5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 Sayılı CMK.nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın ve katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2)Sanık … hakkında mala zarar verme, kasten yaralama, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından verilen mahkumiyet, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik; sanık … hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen beraat kararına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Trafikte seyir halinde bulunan katılanın, arkasından gelen içerisinde sanıkların bulunduğu araç ile yol verme meselesinden dolayı sürtüşme yaşadıkları, sanıkların hareket halinde iken katılanın aracını sıkıştırıp kendi araçları ile katılanın aracına çarparak zarar verdikleri, uzunca bir süre sanıkların katılanı araçları ile takip ettikleri, bir kavşakta beklemekte olan polis aracına yanaşan katılanın araçtan inmediği ancak arkasındaki araçtan inen sanıklardan …’in yumruk ile vurarak katılanın aracının camını kırdığı, kırılmış bulunan camdan içeriye doğru saldırıp katılanı etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, katılanın aracını takip edip çarpan 20 V 1790 plaka sayılı aracın olay esnasında diğer sanık … tarafından kullandığı, 20 V 1790 plakalı araç ile katılana ait araçta yapılan incelemede, katılanın anlatımına uygun olarak her iki araçta zarar bulunduğunun belirlendiği olayda, mahkemenin sanık … yönünden “mala zarar verme”, “kasten yaralama” ve “kişilerin huzur ve sükununu bozma” suçlarının oluştuğuna yönelik kabulünde, “hakaret” ve “trafik güvenliğini tehlikeye sokma” suçlarının sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmesinde; sanık … yönünden “kasten yaralama”, “hakaret” suçlarının sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3)Sanık … hakkında mala zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;
Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanı, olay ve görgü tespit tutanağı içeriğine göre, sanığın trafikte seyir halinde bulundukları esnada katılanın aracına arkadan ve yandan kasten çarpıp zarar verdiği, kırmızı ışık ihlali yapıp süratli araç kullandığının anlaşılması karşısında, eyleminin ayrı ayrı mala zarar verme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarını teşkil ettiği ve suçların unsurları itibarı ile oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.