YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16320
KARAR NO : 2013/9903
KARAR TARİHİ : 10.05.2013

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Somut olayda, kurum tarafından, davalının yetim aylığı almakta iken eşi ile boşanmış olmasına rağmen birlikte yaşadıklarından bahisle aylığının kesilmesi ve fuzuli ödenen 12.601,00 TL nin tahsili amacıyla icra takibine başlandığı, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, itirazın iptali ile takibin devamına ve “ her ne kadar davacı %40 icra inkar tazminatı talep etmiş ise de kurumun maaş kesme işlemini sosyal güvenlik kontrol memurluğu raporlarına dayandırdığı, dolayısıyla yapmış olduğu işleminde kötü niyete dayanmadığı dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığı” gerekçesiyle “icra-inkar tazminatı talebinin reddine” karar vermiştir. ancak hüküm gerekçesi ile hüküm fıkrası göz önüne alındığında mahkemece, takibe itiraz davalı tarafından yapılmasına rağmen hatalı değerlendirme ile Kurum tarafından yapılmış gibi algılanarak icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının içeriğinin silinerek, yerine,
“1- Davanın kabulü ile;
Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2010/4978 takip sayılı dosyasında 12.601,00 TL asıl alacak ve 1.158,18 TL işlemiş faiz alacağının asıl alacak için takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına,
İcra-inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak üzerinden %40 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
Alınması gereken harca göre 817,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği için 1.651,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 60,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.