YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/65574
KARAR NO : 2013/9615
KARAR TARİHİ : 23.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, tanık … ile birlikte…ilçesine elma satın almak amacıyla gittikleri,…ilçesi … köyünde elma yetiştiren katılan ile tanışan sanığın 150 ton elma karşılığında 90.000 TL ödenmesi konusunda sözlü olarak anlaşmaya vardıkları, anlaşma gereğince satış bedelinin 1/3’ünün peşin ödeneceği, 1/3’ünün bahçedeki elmaların bitimini müteakip ödeneceği, kalan 1/3’ünün karşılığı olarak da çek verileceğinin kararlaştırıldığı, sanığın başlangıçta katılana 17.000 TL nakit ödeme yaptığı, katılanın yaklaşık 70 ton elmayı sanığın bildirdiği adrese gönderdiği, bilahare sanığın parça parça olmak üzere katılana bir miktar daha ödeme yaparak toplam olarak katılana 30.000 TL ödemede bulunduğu, sanığın anlaşma doğrultusunda elma ürünlerinin teslimi sağlandıktan bir hafta sonra bizzat katılana Halkbank … Şubesine ait 7242737 seri numaralı 27.250 TL bedelli ve Akbank …Şubesine ait Z0054083 seri numaralı
2.750 TL bedelli çekleri verdiği, çeklerin bankaya ibrazı sonucu sahte olduklarının anlaşıldığı, sanığın bu şekilde gerçekleşen eyleminin bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun iddia edildiği olayda ; ayrıntıları Yargıtay C.G.K’nın 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağının belirtilmesi karşısında suça konu çekin önceden doğan borç nedeni ile sonradan düzenlendiği ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.