YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15208
KARAR NO : 2013/6478
KARAR TARİHİ : 23.05.2013

Silahla kasten yaralamaya teşebbüs (mağdur …’a yönelik iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdure …’ya yönelik), tehdit (mağdureler … ve …a yönelik) suçlarından sanık …, tehdit (mağdure …a yönelik), kasten yaralama (mağdureler … ve …a yönelik) suçlarından sanık …, kasten yaralama (mağdureler … ve …a yönelik) suçlarından sanık …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair … Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2008 gün ve 2007/32 Esas, 2008/144 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı olmak üzere Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’in, mağdure …’yı hürriyetinden yoksun kılma eylemi sırasında sanık …’in yanında bulunan diğer sanıklar Şaban ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma iddiası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Sanık … hakkında tehdit (mağdureler … ve …a yönelik), sanık … hakkında tehdit (mağdure …a yönelik), kasten yaralama (mağdureler … ve …a yönelik), sanık … hakkında kasten yaralama (mağdureler … ve …a yönelik) suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdureler Tülay ve …’nın aşamalardaki istikrarlı ve samimi ifadelerinden; mağdur …’ın sanık …’a ait kurusıkı tabancayı alıp olay yerinden kaçmasından sonra sanık …’in önce mağdure …ı silahla tehdit edip köye kaçan eşi…tan silahı alıp getirmesini isteyerek mağdure …’yı olay yerinde alıkoyduğu, mağdure …ın olay yerinden ayrılmasından sonra geri dönmemesi üzerine bu defa olay yerinde kalan mağdure …’yı yaklaşık yarım saat sonra silahla tehdit ederek babası…taki tabancayı alıp getirmesini istediği, bu nedenle sanığın tehdit eylemlerini farklı zamanlarda ve farklı mağdurlara yönelik olarak gerçekleştirdiği anlaşıldığnıdan, tebliğnamedeki sanık … hakkında iki ayrı tehdit suçundan kurulan hükümlerde eylemin tek bir fiile birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiğinden bahisle TCK.nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında mağdure …’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur …’a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs (iki kez) suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Onaylı nüfus kaydına göre, 05.04.1990 doğumlu olup, suç tarihinde 16 yaş, 6 ay, 17 günlük olan mağdureyi silahla hürriyetinden yoksun kılan sanığa CMK.nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilerek, hakkında TCK.nın 109/3-a ve f madde ve bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden, sadece 109/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Sanık …’in olay yerine geldiğinde önce mağdur …’a av tüfeği ile 1 el ateş ettiği, mağdurun traktörün arkasına saklandığı, bu sırada mağdur … ile sanık … arasındaki arbede sırasında, sanık …’ın elindeki kurusıkı tabancayı yere düşürmesinden ve mağdur …’ın bu tabancayı mağdur …’ın yakınına atmasından sonra mağdur …’ın tabancayı alarak tarladan kaçmaya başlaması sırasında sanık …’in mağdur …’ı kovalayarak arkasından av tüfeği ile 2 el daha ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerde araya sanığın kastını yenilemesine yetecek bir zaman diliminin girmediği, eylemlerin aynı kasıt altında gerçekleştiğinin kabulü ve bu nedenle bir defa silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, iki defa kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık … müdafiin ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.