YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/68075
KARAR NO : 2013/11312
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanıklar … ve …’ın Akbank Beyazıt Şubesinden kredi çekilmesine yardımcı olduklarını öğrenen katılanın, sanıklar ile irtibata geçip ilgili banka şubesine gitmeleri, banka görevlisi sanık …’ın kredi talebini alıp katılana kredi çıktığında yapacağı ödemede kullanmak üzere boş dekont sayfasını imzalatması, kredi çıktığında ise 6.300,00 TL parayı bahsi geçen dekontu kullanarak katılana ödenmiş gibi gösterip diğer sanık …’ye ödemesi, sanık …’nin bankadan aldığı paranın 1.000,00 TL’lik kısmını katılana verip kalanını uhdesinde tutması şeklinde geliştiği iddia olunan olayda, katılan şikayet dilekçesi ile soruşturma beyanında market işi ile iştigal ettiğini belirtmiş olup, kredi tahakkukuna esas belgeler arasında katılanın bir minibüste çalıştığına ilişkin gelir belgesi bulunması, bahsi geçen belgenin kredi alınırken kullanılması, bu hususa ilişkin olarak Akbank TAŞ’nin 12/03/2009 tarihli müzekkeresinde sanıklar ile katılanın bahsi geçen sahte belgeyi kullanarak kredi almaları nedeniyle haklarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/43929 sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünün bildirilmiş olmasına rağmen bu hususta herhangi bir araştırma yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; bahsi geçen soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılıp kamu davası açılmış ise ilgili mahkemeden dava dosyası celbedilip incelenerek ilgili evrakın dosya arasına alınması, gerekirse birleştirme hususu da değerlendirildikten sonra toplanan tüm deliller birlikte
değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 155/1. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, sanık … hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.