YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17030
KARAR NO : 2022/303
KARAR TARİHİ : 18.01.2022

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında, … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulanan 1483 ve 1484 parsel sayılı sırasıyla 4.551,00 ve 6.332,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, harici taksim ve ifraz nedeniyle davalı … ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir.
İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1483 parsel sayılı taşınmaz hakkında; davacı … ve arkadaşları ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 1484 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açmışlardır.
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 1483 parsel sayılı taşınmazın bir kısım davacıların murisi …adına; 1484 parsel sayılı taşınmazın ise davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden Hazine, taşınmazların tespit maliki olmadığı gibi taşınmazlara karşı açılmış bir davası da bulunmadığından davada taraf sıfatı bulunmamakta ise de; Mahkemece, hükmün karar başlığında davanın asıl tarafı olan … ve arkadaşlarının yanında davalı olarak gösterilip, hükmün 4. bendinde de vekalet ücretinin “davalılardan” alınmasına karar verilmek suretiyle Hazine aleyhine hüküm kurulmuş olması nedeniyle temyizde hukuki yararı bulunmaktadır. Hazinenin davada taraf sıfatı bulunmadığına göre aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olmuştur.
Ne var ki açıklanan hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (4) numaralı bendinin (3.) paragrafında yer alan “davalılardan” kelimesinin hükümden çıkarılarak yerine “Hazine dışındaki davalılardan” ibaresinin eklenmesine, hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.