YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18914
KARAR NO : 2013/17309
KARAR TARİHİ : 12.11.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık,Resmi Evrakta Sahtecilik,Özel Belgede Sahtecilik,Mühürde Sahtecilik,Başkalarına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerini Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet-beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK’nın 158/1-d bendinde belirtilen, Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kulanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için,bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma,bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir.Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi,basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır.
Sanığın, İstanbul ilinde çalınan … plaka sayılı araç ile … plaka sayılı araçların şase ve motor numaralarını değiştirerek … ve … numaralı sahte plakalar, Ak sigortaya ait sahte poliçe,… sayılı araç için de sahte motorlu araçlar tescil belgesi ve … adına “…” seri numaralı sahte nüfus cüzdanı ile …belge ve …. seri numaralı sahte sürücü belgesi tanzim edip …’ye ait kimlik bilgilerini kullanarak sahte belge ve plakalar ile …plaka sayılı aracın 25.000 TL karşılığında katılan …’na satmak için anlaştığı ve birlikte notere giderek satışı gerçekleştirip katılandan 20.000 TL.nakit ve 5,000 TL senet aldığı şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda,
1)Sanık … hakkında özel belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemisinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık … hakkında resmi evrakta sahtecilik,özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ve sanık … hakkında dolandıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık … müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. Maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık … hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi” fıkrasının eklenmesi ve sanık … hakkında dolandıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 gün”, “100 gün” ve “2000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmek suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
a)Sanığın gerçekte … plaka sayılı aracın satımına ilişkin eylemlerinin temyiz incelemesinde;
Sanığın, katılana sattığı gerçekte … plakalı olan aracın plakasının sahte olduğu, şase numarasının change olduğunun,trafik tescil belgesi ve fenni ilişik kesme belgesinin de sahte olduğunun belirlenmesi ve … adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı,sürücü belgesi ve motorlu araç tescil belgelerini de kullanarak katılana noterde aracın satışını gerçekleştirdiği gözetilerek sanığın oluşa uygun biçimde sübutu kabul olunan eylemlerinin, 5237 sayılı Kanunun 204/1 ve 204/3 maddesi kapsamında tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden teselsül eden mühürde sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerine kullanma suçlarından da yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanığın gerçekçe … plaka sayılı araca ilişkin eylemlerinin temyiz incelemesinde;
Sanığın, gerçekte … plaka sayılı çalıntı aracın şase ve motor numaralarını değiştirerek … numaralı sahte plaka oluşturduğu eyleminin ise ayrı resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden teselsül eden mühürde sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.