YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21060
KARAR NO : 2013/18003
KARAR TARİHİ : 20.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; … ilin bulunan şikayetçi …’in kendisine ait … marka aracını satması için galerici olan katılanlar … … ile …’ya yetki verdiği, galerici olan katılanların aracın satışı için gazeteye ilan verdikleri, Serik İlçesinde bulunan sanık …’ın bu ilanı gördüğü ve katılan … ile irtibata geçerek 35.000 TL’ye aracı satın aldığı, posta havalesi yoluyla 500 TL kapora gönderdiği, işlerinin yoğun olduğunu söyleyerek galericilik yapan katılanları araçla birlikte Serik’e gelmelerini istediği, bu arada sanık …’ın arkadaşı olan sanık … ile …’nın asker arkadaşı olan sanık …’i
kimlik bilgilerini alarak katılanlara verdiği ve araç sahibinden sanıklar … ve … adına aracın satışı için vekaletname düzenlemelerini istediği, katılanlar ile şikayetçinin … 25. Noterliğine giderek araç sahibi olan şikayetçi …’in, aracının satışı için 04.07.2007 tarihli vekaletnameyle sanıklar … ve …’yı vekil tayin ettiği, katılanların aracı ve vekaletnameyi alarak Serik ilçesine geldikleri, sanıkların birlikte katılanları karşılayarak bir pansiyona yerleştirdikleri, lokantada yemek ısmalardıkları ve birlikte denize girdikleri, sanık …’ın önce park sıkıntısı var diyerek katılanlardan aracın anahtarını istediği, daha sonra aracı temizletme bahanesiyle yeninden istediği, sanıkların aracı alarak torpido gözündeki vekaletnameyle trafik takip işleri yapan tanık …’ın bürosuna gittikleri, iki saat içerisinde araç devrini noterden sanık …’in üzerine geçirdikleri, aynı gün aracın plakasını da değiştirdikleri, daha sonra sanık …’in aracı Çorum iline götürerek … isimli kişiye sattığı sabit olmakla, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafii ile diğer sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.