YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21393
KARAR NO : 2013/5424
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanıkların, satış elemanı olarak çalıştıkları katılan şirkete ait kuyumcu dükkanında bulunan 679.15 gr. 14 ayar altın 748,03 gr. 18 ayar altın, 13 adet pırlantalı bilezik, 10 adet pırlantalı yüzük, 14 adet pırlantalı kolye, 5 çift pırlantalı küpeyi üzerlerine geçirdiklerinin 05/04/2006 tarihinde işyerinde yapılan sayımda tespit edildiği iddia edilen olayda, 38762,57 TL değerindeki envanter eksiğinin şirket kayıtlarında yer aldığı, kovuşturma aşamasında dinlenmesinden vazgeçilen tanık …’in sanık …’ın dükkanda bulunan açığı kapatmak için kendisinden mal istediğini, verdiği mallardan 400 gr has altın alacağı olduğunu, 2 yıldır bu şekilde mal aldıklarını, sayımda dükkandaki pırlantalarında eksik olduğunun tespit edildiğini, tanık …’nun ise sayım sonrası sanıklarla yaptığı görüşmede sanık …’in olayların tamamından sorumlu olduğunu kabul ettiğini, açığı kapatmak için Burak’tan mal aldıklarını ve yaptıkları tahsilatların bir kısmını hesaba aktarmak yerine Burak’a verdiklerini kendisine anlattıklarını beyan ettikleri, sanık …’in olaydan sonra katılana 15000 TL senet vermesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için, tanık … ile sanık …’den başka kasa sayımı ile görevli olduğu söylenen Özkan Kutlay’ın da beyanın alınması, ne miktarda eksiklik olduğunun ve ne şekilde gizlendiğinin açığa çıkarılması için bilirkişi incelemesi yaptırılması, savunmalar gözetilerek çelişkiler varsa giderilmesi ve hangi beyanın hükme dayanak alındığı denetime izin verecek şekilde gerekçesi gösterilerek hüküm verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.