YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13582
KARAR NO : 2013/3127
KARAR TARİHİ : 20.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık …’nın temyiz kapsamına göre; katılan sanık hakkında mala zarar verme ve yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda sanığın kahvehane önünden çağırdığı katılan …’a sen bana küfür mü ettin gibi sözlerle çıkardığı tartışma sonucunda yumruk vurup, düşen gözlüğüne basıp kırmak ve devamında yakındaki berber dükkanından aldığı makasla yaralamak şeklinde gelişen olayda;
1- Mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik incelemede
Sanık hakkında temel ceza olarak 4 ay hapis cezası belirlendikten sonra 5237 Sayılı TCK’nun 62/1 maddesi ile indirim yapılırken 3 ay 10 gün yerine 100 gün hapis denilmesi sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak,
5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinde sözü edilen zararın maddi zararı kapsaması ve yaralama suçundan da oluşan bir maddi zarardan söz edilmemesi karşısında sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili zararın giderilmediğinden bahisle yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile CMK’nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.