YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67846
KARAR NO : 2013/11417
KARAR TARİHİ : 19.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; olay tarihinde müştekilerin Kars’a hayvan almak için gittikleri,önceden tanıdıkları tanık … ile birlikte Kars merkezde bulunan kahvehanede oturdukları esnada sanığın da yan masada oturduğu, müştekilerin Kars’a hayvan almak için geldikleri şeklinde yaptıkları konuşmayı duyması üzerine sanığın, kendisini, gerçek ismini gizleyerek … olarak tanıttığı ve müştekiler ile 10 büyükbaş hayvanı satmak için kilosu 2.80-TL. den anlaştığı, daha sonra müştekiler ile sanığın tanık …’ın evine gittikleri ve burada sanığın müşteki …’dan 100 TL aldığı, müştekilerin geceyi geçirmek amacıyla … Otele geldikten sonra tanık Kemal ile sanığın müştekileri otele bıraktıktan sonra oradan ayrıldıkları, kısa bir zaman geçtikten sonra sanığın müştekilerin bulunduğu otele gelerek babasının hastanede bulunduğunu ve kendisine kan verilmesi
gerektiğini söyleyerek müşteki …’dan 150 TL daha aldığı, bu olaydan sonra sanığın müştekiden tekrar para almak amacıyla gece 03:00’de müşteki …’in kaldığı otele geldiği ve müştekiden babasına tekrar kan lazım olduğunu söyleyerek para istediği, durumdan şüphelenen müştekilerin dolandırıldıklarını anlayarak durumu emniyete bildirmeleri üzerine sanığın otelde bulunduğu sırada yakalandığı anlaşılmakla mahkemenin dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.