YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5663
KARAR NO : 2013/16375
KARAR TARİHİ : 01.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ile sanık … arasında 2004 yılı içinde boş arsa niteliğindeki taşınmazın kiralanması hususunda sözleşme yapılarak bu sözleşme gereğince taşınmazın sanık …’nın temsilcisi bulunduğu … Enerji İnş. Bilg.Telefon San.ve Tic.Ltd. Şirketi ile … Trz. İnş. Platform. İmal. Paz. San ve Tic. Ltd. Şirketleri tarafından kullanılmaya başlandığı ve kullanma amacına uygun olarak üzerine tesisler inşaa edildiği, kira sözleşmesinin sona erdiği 2008 yılında, taşınmazın boşaltılması hususunda taraflar arasında ihtilaf çıktığı ve bu ihtilafın giderilmesi için yeniden kira sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeyi sanık …’nın kendi adına ve temsilcisi bulunduğu her iki şirket adına imzaladığı, daha sonra kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle katılan tarafından icra takibi başlatılması üzerine sanık … vekili tarafından Antalya 10. Noterliğinin 16/02/2009 tarih ve 05266 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile muhatap sanık …’nın her iki şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını, yetkisiz bir şekilde yasaya aykırı olarak … tarafından imzalanan anlaşmanın şirket tarafından kabul edilmediğini belirtir ihtar gönderdiği şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda sanık … tarafından sözleşmenin asaleten de imzalanmış olması nedeniyle taraflar arasında sözleşmedeki kira bedelinin ödenmemesinden kaynaklı olan ihtilafın hukuki nitelikte olduğu gözetilerek özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını sanık …’nin işlemediğine, sanık …’in ise suç kastı bulunmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.