YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20710
KARAR NO : 2013/4924
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıklar … ve …’nun, …’da ticaret işiyle uğraştıkları, sanık …’ın, imza yetkisinin bulunmamasına rağmen, eşi olan diğer sanık …’ye ait Türkiye İş Bankası … şubesindeki çek hesabından 2020179 seri numaralı 6000 TL bedelli çeki, imzalayıp katılan …’e verdiği, sanık …’ın çekin çalındığına dair suç duyurusunda bulunması üzerine katılanın, çeki … İcra Müdürlüğü’nde icraya koyduğu, ancak sanık …’nin, çeki eşinin imzalayıp verdiğini bildiği ve buna önceden rıza göstermesine rağmen imza inkarında bulunmak suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açtığı dava sonucunda, imzanın sanık …’ye ait olmadığının ortaya çıktığı, bu şekilde hileli davranışlarla katılanın zarara uğramasına sebebiyet
verdiklerinin iddia edildiği olayda; dosya kapsamından sanık …’nin, diğer sanık …’a çek düzenleme yetkisini fiilin işlenmesinden önce zımni de olsa verdiğinin ve Rıfat’ın, eşi Penpe’ye ait çeke katılanın bilgisi dahilinde kendi imzasını attığının anlaşılması karşında, sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı, yine, suça konu çekin verilmesinden çok önce sanık …’ın, düzenlediği otomobil kampanyası ile ilgili olarak edimini yerine getirmemesi sebebiyle katılana borçlu olması ve söz konusu çekin önceden doğmuş bu borç karşılığında verilmiş olması nedeniyle, dolandırıcılık suçunun da oluşmayacağı gerekçesiyle mahkemece sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.