YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14602
KARAR NO : 2022/245
KARAR TARİHİ : 11.01.2022

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 2019/245 esas ve 2019/395 sayılı kararı
2- İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
21.05.2019 tarihli kısa kararda ”Şanlıurfa Adli Emanetinin 2018/5682 emanet sırasında kayıtlı 135,00 TL paranın suçtan elde edilen 15,00 TL’sinin TCK’nın 55. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, kalan paranın sanığa İADESİNE ” karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin 2. bölümde ”Şanlıurfa Adli Emanetinin 2018/5682 emanet sırasında kayıtlı 135,00 TL paranın TCK’nın 55. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” şeklinde yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; Hüküm fıkrasındaki müsadereye ilişkin 2. bölümünün çıkartılarak yerine ‘Şanlıurfa Adli Emanetinin 2018/5682 emanet sırasında kayıtlı 135,00 TL paranın suçtan elde edilen 15,00 TL’sinin TCK’nın 55. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, kalan paranın sanığa İADESİNE ” yazılması,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine 11.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.