YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67698
KARAR NO : 2013/11427
KARAR TARİHİ : 19.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanın İstanbul’da inşaat işi ile uğraştığı, arkadaşı …’ın katılana İskenderun’da tanıdığı birisinin olduğunu ve ucuz inşaat demiri alabileceğini söylemesi üzerine birlikte İskenderun’a gittikleri, İskenderun’da sanık ile buluştukları, sanığa 400 ton inşaat demiri almak istediğini söylediği, sanığın bunun için 111,000,00 TL para vermesi gerektiğini belirttiği, katılanın 75,000,00 TL’yi elden, kalan 36,000,00 TL ‘yide 18/07/2008 günü bankadan çekerek sanığa verdiği, sanığın kendisine “… fabrikasından demirleri alacağım, tırlara yüklenmiş vaziyette 18/07/2008 günü saat 18:00 sıralarında size teslim edeceğim , sizleri aldırmak için de araç göndereceğim” diyerek yanlarından ayrıldığı, ancak kendisine bir daha ulaşamadığı iddia edildiği somut olayda;katılanın sanıkla kendisni …’ın tanıştırdığını,parayı onun yanında verdiğini,adına kayıtlı olan 05433632649 nolu telefon hattı ile …’ın kullanımında olduğunu beyan ettiği … nolu telefon hattını
aradığını beyan etmesi ve katılan tarafından dosyaya delil olarak ibraz edilen 18.07.2008 ve 16.07.2008 tarihli Garanti Bankasına ait dekontlarda sanığa verildiği söylenen paraların …’a ait hesaptan çekildiğinin anlaşılması karşısında;gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından,… ve …’ın tanık sıfatı ile dinlenerek …’a olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün,…’a ise katılanı tanıyıp tanımadığını ve yukarda belirtilen dekontlarda yazılı miktardaki parayı katılana verip vermediğini vermiş ise ne sebeple verdiğinin sorulması yine … nolu hat kullanıcısı tarafından … nolu hattın 18/07/2008 tarihinde aranıp aranmadığının ve arama yapılmış ise bu hatların kullanıcılarının görüşme sırasında hangi baz istasyonunun kapsamı alanında bulunduklarının ve bu hatların 18/07/2008 tarihinde kimler adına kayıtlı olduğunun ilgili kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.