YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/67605
KARAR NO : 2013/11434
KARAR TARİHİ : 19.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan … Teks. San ve Tic. Ltd. Şti’ne ait TEB Zeytinburnu Şubesinden verilmiş boş çek koçanlarının, şirket yetkilisinin aracından 04.05.2006 tarihinde çalındığı, 6947882 nolu çalıntı çeki ele geçiren sanığın, … isimli işyerinin kaşesini vurarak borcuna karşılık COS Dingil Ltd. Şti sahibi olan katılan …’e ciro ettiği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; suça konu çekte birinci ciranta olarak isim ve imzası bulunduğu anlaşılan … ‘nın, Konya 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/819 esas sayılı dosyası kapsamında sanık olarak yargılanan … isimli sanığa ait olan ve dosya kapsamında bulunan
nüfus cüzdanındaki fotoğrafının savunma tanığı olan … tarafından suça konu çeki sanığa veren kişi olarak teşhis edilmesi, diğer savunma tanıklarının da tereddütlü teşhisi ve sanığın savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, …’nın duruşmada hazır edilip tanık sıfatı ile dinlenilerek, sanık ve savunma tanıkları olan …, …,…’ye gösterilip usule uygun olarak teşhis işlemi yapılıp, suça konu çekte bulunan cironun kendisine ait olup olmadığı hususu sorulup, gerektiğinde bu kişinin yazı ve imza örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde eksik araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.