YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3719
KARAR NO : 2013/5794
KARAR TARİHİ : 01.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın satış vaadi sözleşmesi ile daire satmak üzere anlaştığı katılandan bedeli almasına rağmen, başka şahıslara satarak hileli davranışlarla haksız çıkar elde ettiğinin iddia edildiği somut olayda;
Yenimahalle 1.Noterliği’nin 06/03/2003 tarih 03516 yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” içeriğine göre sanığın sözleşmede belirtilen 12 nolu dairenin tapusunu 30/07/2003 tarihine kadar katılana vermeyi taahhhüt ettiği anlaşılmış olup, katılanın sanığa yaptığı ödemelere ilişkin dosyaya sunmuş olduğu ve altındaki imzanın sanığa ait olduğu belirtilen ve en alt kısmında ” … Aldım” yazısı bulunan belgede tarih bulunmadığından ayrıca sanığın katılana “25.855 DM” ve “17.440 DM” bedelli tarihsiz 2 adet bono senedi verdiği dosya içeriğinde belirtilmiş olduğundan, dolandırıcılık suçlarında suç tarihi haksız menfaatin temin edildiği en son tarih olduğundan, katılanın sanığa yaptığı ödemelerin en son hangi tarihte yapıldığının tespiti amacıyla; katılanın açık beyanın alınması, katılanın göstermiş olduğu tanıkların beyanlarının alınması, sanığın savunma ve delillerinin tespit edilmesi ve Ankara 5. Tüketici Mahkemesi’nin 2009/578 esas sayılı dosyasının getirtilip incelendikten sonra, en son haksız kazanıcın elde edildiği tarih araştırılıp, gerçek suç tarihinin tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde eksik araştırma sonucu ve gerçek suç tarihi belirlenmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyek, sair hususları incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.