YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18856
KARAR NO : 2013/3185
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
1-Somut olayda; apartman yöneticiliği yapan sanığın, gelir-gider tablosunda açık vererek belli bir miktar parayı mal edindiği iddia ve kabul olunarak mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;
Hükme esas alınan 28.09.2006 havale tarihli, bilirkişi raporunda 1.8.2003-5.1.2006 tarihlerini kapsar şekilde kat maliklerinden toplanan paralar ve yapılan harcamalar hesaba katılıp görüş bildirilmişse de; katılan …’ın 17.4.2007 tarihli ifadesinde; şikayet dilekçesinde belirtilenin aksine sanığın 31.8.2005 ilâ 2006 yılı Ocak ayı arasında yöneticilik yaptığını söylemesi, 31.8.2005 tarihli toplantıda oybirliği ile eski yöneticinin “ibra edildiğinin” karar defterine yazılması ve yöneticiliğe seçilen kat maliki olmayan (işyeri kiracısı olan) sanığın, apartman görevlisinin geçmiş SSK prim borçlarını “üstlenme” gibi bazı taahhütlerde bulunduğunun dercedilmesi karşısında; sanığın yöneticilik görevinde bulunduğu dönem kesin surette belirlenerek, dosyada rastlanılmayan yönetime ait defter belgelerin bu dönem esas alınarak uzman bilirkişiye incelettirilmesi ve maddeler halinde iddia olunan hususlar hakkında rapor istenmesi, TCK’nın 155. maddesindeki suç tanımında belirtildiği gibi “…idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş…” hangi eşya (para) üzerinde tasarrufta bulunulduğunun denetime olanak verecek biçimde hükmün gerekçe bölümünde ortaya konulması, denetici …’nun imzasını havi tutanak içeriğinin açıklattırılması, tanık…,’nun tanık sıfatıyla dinlenmesi, …apartmanları yöneticiliğinin tek yönetim çatısı altında toplanıp toplanmadığının öğrenilmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
2-Kabule göre de; alt sınırdan hapis cezası takdir olunduğu halde aynı gerekçe ile asgari hadden uzaklaşılarak adli para cezası tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.