YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22661
KARAR NO : 2013/5809
KARAR TARİHİ : 01.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların katılan ile yaptıkları alışveriş karşılığında keşidecisi … olan iki adet çek verdikleri, çeklerin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibi sırasında, 09.12.2005 keşide tarihli çekteki imzalardan birisinin …’a ait olduğu, 06.02.2006 keşide tarihli çekteki imzanın da …’a ait olmadığının anlaşıldığı ve sanıkların iştirak halinde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda; 09.12.2005 keşide tarihli çekin, sanık …’ın 02.12.2005 tarihinde noterden verdiği vekaletname uyarınca sanık … tarafından keşide edildiği, grafoloji uzmanı … tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre ise 06.02.2006 tarihli çekin … tarafından keşide edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların beraatlerine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
22.07.2008 tarihli duruşmada katılma talebinde bulunan müşteki vekilinin, 5271 sayılı CMK.nın 238/3.maddeleri gereğince sanıkların görüşü alınmadan katılan olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiş ise de, sanıkların bu konuda herhangi bir itirazının bulunmaması nedeniyle, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.