YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24046
KARAR NO : 2013/18838
KARAR TARİHİ : 02.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Katılan … ’yı 25.07.2012 günü saat 12.30 sıralarında … numaralı hattan kendisini Komiser … olarak tanıtan bir şahsın aradığı, terör örgütü tarafından adına hatlar çıkartıldığını, Halk Bankasından kredi çekilmeye çalışıldığı, savcı beyin ve emniyetin olaydan haberdar olduğunu, Ağrı Valiliğine gitmesi gerektiği, savcının valinin yanında olduğunu, valilik önünde bulunan polis memurlarının ilgileneceğini söylemesi üzerine, katılanın valilik önüne gittiğini, valilikten çıkan ünüformalı bir polis memurunun yanına gelerek, elindeki telefonu katılana verdiği, telefondaki şahsın kendisini savcı olarak tanıtıp “Komiser …’e güven, ne diyorsa yap” dediği, bunun üzerine katılanın polis memuru ile birlikte şahsın kendisini yönlendirdiği İş bankasına gittiği, bankadan 30.000 TL kredi çekerek, telefondaki şahsın verdiği … adına … iban nolu hesabına 29.500 TL yatırdığı, sanık … tarafından çekildiği,
Katılan … ’yi 26.07.2012 günü saat 13:30 sıralarında … numaralı hattan arandığı, kendisini Terörle Mücadelede Emniyet Müdürü olarak tanıtan şahsın, “… nolu telefon senin ev telefonun mu?” diye sorduğu, katılanın evet demesi üzerine Urfa civarlarında yakalanan 2 teröristin üzerinden bu telefona ait 13 adet faturanın ve kendisine ait kimlik fotokopisinin çıktığını, İş bankası önüne gitmesini vereceği hesap numarasına para yatırmasını, şu anda evinde eşinin yanında polis memurlarının olduğunu söylediği, kendisini telekonferans yöntemi ile eşiyle görüştürmesi üzerine, katılanın İş Bankasına gidip … adına açılan … iban nolu hesaba 19.000 TL para gönderdiği, ayrıca Ziraat Bankasına ait kredi kartı ile şahsın kendisine verdiği …, … ve … nolu cep telefonlarına 180’er TL den toplam 720 TL para gönderdiği, söz konusu paranın sanık … tarafından çekildiği,
Katılan …’ın 02.08.2012 günü saat 12:00 sıralarında …numaralı hattan arandığı, kendisini başkomiser …olarak tanıtan şahsın katılana kızının yanında olduğunu söylediği, telefonda kızının “babacığım nasılsın, kolay gelsin başkomiser …” dediğinde telefonun kesildiğini, Başkomiser …olduğunu söyleyen şahsın kendisine ev telefonuna yabancı şahısların 2 adet internet hattı aldığını, adına Garanti Bankasından kredi kartı çıkartılıp doğuda kullanıldığını, takipte olduklarını, şebekeyi çökertmek için verdiği hesaba para yatırmasını, şahıslar parayı çekerken yakalanacağını, söylemesi üzerine kendisinin inanıp, şahsın yönlendirmesi ile …Bankası ve Vakıfbank ATM’sinden 6.940 TL para çekerek Garanti Bankası … ATM’sine gidip, 4 seferde …iban nolu hesaba kartsız işlem ile toplamda 6.960 TL yatırdığı, parayı yatırdıktan sonra şahsın katılana beklemesini söylediği, söz konusu paranın … tarafından çekildiği, aynı gün yapılan takip sonrası … ve Mustafa Kutlu’nun birlikte yakalandıkları,
Katılan …’in 03.08.2012 günü telefonunu emniyet … olduğu söyleyen bir şahsın aradığı, adına 28 adet telefon hattı alındığını, banka hesaplarından para aktarılmaya çalışıldığını söyleyerek telefonu savcı … olduğunu söyleyen şahsa verdiği, bu şahsında bankalardaki hesaplarını sorduğu, bankadaki hesabından … adına …Bankası İzmir … Liman Şubesinde bulunan … iban nolu hesaba ev kaparosu adı altında
47.290 TL para göndermesini istemesi üzerine, katılanın bu hesaba 47.290 TL gönderdiği, aynı gün paranın 2000 TL’sinin sanık … tarafından çekildiği,
Sanık …’nun ismini vermek istemediği ve … olarak açıkladığı kişinin talimatıyla diğer iki sanığı …ve…’ı ikna ederek adlarına hesaplar açtırdığı, kendi adına da İzmir ve Kayseri de hesaplar açtığı, sanık …’nun diğer sanıklar gibi birlikte hareket ettiği kimliği tespit edilemeyen şahıslarla kandırdıkları katılanların yaptığı havalelelir bankadan çektikleri, sanıklar …ve…’ın çektiği paraları anlaştıkları gibi …’ya verdikleri, sanıklardan …’ın ise … ‘dan gelen 29.500 TL parayı alıp patronu olduğunu söylediği …’ye teslim ettiğini söylemiş ise de bu beyanını doğrulayan bilgi ve belge sunamadığı olayda, sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar …, … , … müdafileri ile sanık …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.