YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22320
KARAR NO : 2013/7302
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık müdafinini temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip 25.04.2008 tarihinde tebliğ olunan 27.03.2008 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 07.05.2008 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçinin 5271 sayılı CMK.un 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşıldığından aynı yasanın 237/2 maddesi uyarınca şikayetçinin kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, kendisine ait işyerinde vergi mükellefi olarak müteahhitlik faaliyetinde bulunmasına rağmen kendisine, eşine ve çocuklarına yeşil kart alarak sağlık hizmetlerinden faydalandıklarının iddia edildiği somut olayda, sanığın 12.09.2006 tarihli kolluk ifadesinde Bağ-Kur’a müracaat ettiğini, bu müracaat sırasında yeşil kart alma hakkını kaybedeceğinden dolayı iptal edileceğini düşündüğünü bildirmesi karşısında Bağ-Kur’a müracaat yapıp yapmadığı araştırılarak, kaydınını bulunması halinde sosyal güvenlik kurumunun tek çatı altında olduğu gözetilerek tedavi ve ilaç alımı konusunda sosyal güvencesinin olduğu kabul edilip, sanığın …’ne müracaatı sırasında usulsüz belgeler vermesi şeklinde ortaya çıkan eylemin sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.