YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5857
KARAR NO : 2022/1946
KARAR TARİHİ : 10.02.2022

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/107 Esas, 2019/531 Karar sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Ankara İli, Beypazarı İlçesi, 24, 46, 58, 95, 124, 127, 160, 169 ve 197 parsel sayılı taşınmazlara 09/10/1956 tarihinde önce el atılmış olup 221 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca kamu hizmetine fiilen tahsis edilmiş olan taşınmazın kamulaştırılmış sayıldığı kabul edilerek davanın kabulüne ilişkin ilk derec mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.