YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24002
KARAR NO : 2013/6991
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak, hırsızlık suçunun temel şeklidir. Taşınır malın alınmasının suç oluşturabilmesi için, zilyedinin rızasının bulunmaması gerekir.
Sanığın, “oğlunun emaneti” var diyerek müştekiyi ara sokağa götürdüğü, “oğlun …’a 35 TL vereceğim, 100 TL’yi bozar mısın” dediği, bunun üzerine müştekinin, cüzdanından iki adet 50 TL’lik banknot çıkardığı, cüzdanı ve parayı gören sanığın, “bana güvenmiyor musun” diyerek müştekinin elindeki paralar da dahil olmak üzere cüzdanını boşaltarak toplam 360 TL’sini aldığı ve oradan uzaklaştığı, uzaklaşmadan önce de müştekiye elinde para kalmamasına rağmen “50 TL bozdur gel” dediği ve oradan ayrılması şeklinde gelişen olayda; müştekinin elindeki paraları kendi rızasıyla sanığa vermediği, sanığın “bana güven miyorsun” diyerek acele bir şekilde müştekinin elindeki paraları alması şeklindeki eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.