YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8409
KARAR NO : 2022/1197
KARAR TARİHİ : 14.02.2022
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar … tarafından kısmen onanmış olup, onama- bozma ilamında özetle; ” kadastro tespitine, orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasına ilişkin olarak Mahkemenin, dava konusu … ilçesi … Mahallesi 107 parsel sayılı taşınmazın B ve C harfli bölümlerinin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin hükmün kararın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle onanmasına karar verildikten sonra, taşınmazın A harfli bölümü yönünden davanın reddi ile tespit gibi davalı kişi adına tesciline karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmaz bölümünün orman bütünlüğü içinde orman sayılan yerlerden olduğu dosya kapsamından anlaşıldığından davacı … İdaresinin bu bölüme yönelik davasının da kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 40.297 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve hükmün, davalı-karşı davacı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, … (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.05.2013 tarihli ilamıyla onanmasına karar verilmiş, adı geçenin karar düzeltme talebi de aynı Dairenin 20.01.2014 tarihli ilamıyla reddedilmekle hüküm kesinleşmiştir.
Bilahare, davacı … İdaresi vekili 16.01.2017 havale tarihli dilekçesiyle, çekişmeli 107 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki yüzölçümünün 68.500 metrekare olmasına rağmen uygulama kadastrosu sonucunda yüzölçümünün 64.652,70 metrekare olarak tapuya tescil edildiğini ve bu nedenle mahkeme kararını infaz edemediklerini belirterek, uygulama kadastrosunda tespit edilen yeni yüzölçüme uygun olacak şekilde bir karar verilmesi için tavzih talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ek kararla, tavzih talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince … ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun’un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.