YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11813
KARAR NO : 2012/32066
KARAR TARİHİ : 19.03.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği, Katılan Hakkında Sahtecilik suçundan Suç Duyurusunda Bulunulmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin, Dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının bulunmadığı dikkate alınarak, katılan hakkında Sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin karara yönelik ve bu kararla sınırlı olarak yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hüküm fıkrasındaki suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi kapsamında, kamu davasını sonuçlandıran hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle, temyizinin olanaklı bulunmadığı anlaşılmakla, bu konudaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin, Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinde, 765 sayılı TCK’nın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilerek “aynı anda işlenen fiillerde zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı” belirtildiği cihetle; somut olayda sanığın suça konu iki adet bonoyu aynı anda sahte olarak düzenleyip kullandığı, bu şekilde, TCK ‘nın 43. maddesinde aranan zincirleme suç koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın sanık lehine hükümler içerdiği gözetilmeden, yazılı şekilde 765 sayılı TCK’nın 342/1 ve 80. maddeleri hükmü uyarınca ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mahkumiyetin yasal sonucu olan hak mahrumiyetleri kararda gösterilmemiş olsa bile kazanılmış hakka konu olamayacağı da nazara alınarak; hüküm fıkrasının “sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı Yasanın 342/1 maddesine göre 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı yasanın 80. maddesi uygulamasına ilişkin, sanığın cezasından 1/6 oranında arttırım yapılarak, 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” dair bölümlerin karardan çıkartılıp, yerine; lehe yasanın belirlenmesi sırasında yapılan uygulamalı karşılaştırma ile mahkemenin kabul ve uygulaması da gözetilerek, sanığın “resmi belgede sahtecilik suçundan lehine olan 5237 sayılı TCK’ nın 204/1. maddesi uyarınca, alt sınırdan 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına” denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.