YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8600
KARAR NO : 2022/75
KARAR TARİHİ : 10.01.2022

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi’nin bozma kararına uyularak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili ve davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere göre, davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının temyizine gelince;
Dava, davacının 31.07.1997-31.05.1998 ve 29.08.2002-29.08.2003 tarihleri arasında … Spor Kulübü’nde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının; 31.07.1997-19.08.1997 tarihleri arasında toplam 20 gün, 29.08.2002-02.10.2002 tarihleri arasında toplam 35 gün, 01.05.2003-29.08.2003 tarihleri arasında toplam 119 gün davalı … Spor Kulübü (… Spor Kulübü)’nde sigortalı olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Davacı ile davalı arasında 31.07.1997– 31.05.1998 ve 29.08.2002-29.08.2003 arasında geçerli tek tip profesyonellik sözleşmesinin imzalandığı, davacının davalı işyerinden 20.08.1997-01.05.1998 ve 03.10.2002-30.04.2003 tarihleri arasında bildirimleri bulunduğu, Mahkemece bozma sonrası verilen kararın gerekçesinde “birinci sözleşmenin 31/07/1997-31/05/1999 dönemini, ikinci sözleşmenin 29/08/2002-29/08/2003 dönemini kapsadığı, davacının sözleşmesinin sona ermesinden önce kulüpten ayrılmasına ilişkin bir bilginin bulunmadığı, davacının sözleşmenin başlama ve bitiş tarihleri arasında hizmetinin olduğu” kabul edilmesine rağmen, 31.07.1997 tarihinde başlayan 31.05.1998 tarihinde biten sözleşme süresinin bir kısmının hüküm altına alınması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, davacının çalışmasının, 31.07.1997– 31.05.1998 ve 29.08.2002-29.08.2003 arasında geçerli olarak imzalanan her iki sözleşme süresince devam ettiği sabit olduğundan davacının 01.05.1998-31.05.1998 tarihleri arasındaki süreye ilişkin talebi yönünden de çalıştığı dikkate alınarak hüküm kurmak ve davanın kabulüne karar vermekten ibarettir.
Bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 10.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.