YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24339
KARAR NO : 2013/8410
KARAR TARİHİ : 07.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan … vekilinin 05/08/2011 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmiş olması karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısının talebi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanıkların müdürü oldukları şirketin yeni kurulduğu dönemde bankalardan kredi alabilmek amacı ile sanık …’ın yeğeni olan katılan …’den üç adet hatır çeki alıp kullanmaları, bir ay kadar sonra katılanın alacağının teminatı olmak üzere sanıklardan şirket çeki talep etmesi üzerine çift imza ile çek keşide etme yetkisi bulunan sanık …’in o an için imzaya yetkili diğer sanığın hazır bulunmaması nedeniyle suça konu çeki yalnızca kendisi imzalayarak katılana vermesi, çek üzerindeki keşide tarihinin 12/03/2007 yerine hataen 12/03/2006 olarak yazılması ve sanığın katılanın bilgisi dahilinde teminat maksadıyla verilen çeki tek imza ile tedavüle koymasına rağmen şirketin ekonomik sıkıntıya girmesi ve hisse devirleri sonrası çekin bedelinin ödenememesi nedeniyle katılanın sanıklar hakkında keşide tarihini bilerek eski tarihli attıkları ve yine kendisinin bilgisi haricinde bilerek tek imza ile tedavüle koyarak kendisini dolandırdıkları iddiası ile suç ihbarında bulunduğu olayda, suça konu çekin sanıklara daha evvel verilmiş olan çeklerin önceden doğmuş borç için verilmiş olması karşısında, katılanın aldatıldığından bahsedilemeyeceğinden, sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer C.Savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.