YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11549
KARAR NO : 2012/30553
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanığın haklarındaki evrak tefrik edilen diğer şahıslarla birlikte … adlı pazarlama şirketinin elamanı olarak tanıttıkları, yeni işyeri açacaklarını, bu nedenle tanıtım amacı ile çekiliş yaptıklarını ve zarf dağıttıklarını söyleyerek müştekinin zarf çekmesini sağladıkları,zarftan hediye olarak akıllı fırın çıktığını ancak bu hediyeyi almak için bir ürün satın alması gerektiğini söyledikleri ve halı yıkama makinesi sattıkları,sözleşme ve senet imzalattıklarının iddia olunduğu anlaşılmakla.
Sanığın temsilcisi olduğu beyan ettiği firmadan burada çalışıp çalışmadığının tespiti, müştekiye ait müşteri dosyası temin edilerek sözleşme,senet ve varsa diğer belgelerin incelenmesi,çekiliş sureti ile kazanıldığı söylenen fırın ve müştekiye satılan halı yıkama makinesinin değerinin tespiti,hediye fırının teslim koşulları,ödemelerin kime ve ne şekilde yapılacağının belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.