YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7275
KARAR NO : 2022/2688
KARAR TARİHİ : 02.03.2022

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanık … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143, 43 maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasından 62. madde gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 6 yıl 21 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … hakkındaki hüküm fıkrasından 6 yıl 21 ay 22 gün hapis cezasına ibaresinin çıkarılarak yerine 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Sanık … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemeye gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dosyada mevcut cd inceleme tutanağı ve bilirkişi raporu içeriğine göre; sanık …’in diğer sanıkla birlikte suçun icrası üzerinde doğrudan hakimiyet kurduğu gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi yerine aynı Yasanın 39/1-2.c maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.