YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7982
KARAR NO : 2013/18481
KARAR TARİHİ : 26.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; sanığın, katılan … San. Tic. A.Ş nin Ankara mağazalarında müdür olarak görevli olduğu dönem içersinde sorumluluğuna terk edilen eşyaların bir kısmını kendisine mal ettiği, bir kısmını açık vererek dökümde göstermediği, bazı eşyaları ise başka eşyalar ile değiştirererek güveni kötüye kullandığı iddiasıyla kamu davası davası açılmış ise de; sanık hakkındaki şikayet dilekçesi ile buna ekli tutanaklarda belirtilen eşyalardan bir adet takım elbisenin Bakanlıklar mağazasından çıkışının yapılıp aynı firmanın Panora mağazasında, diğer bir takım elbisenin ise Ankamall mağazasından çıkışının yapılıp Panora mağazasında bulunduğu, diğer bir kısım eşyaların ise mağaza deposunda olduğu, katılan firmanın bir mağazasının kapatılması nedeniyle diğer mağazaya nakil edildiği ve eksikliğin bu karışıklıktan kaynaklandığı, sanığın yenisi ile değiştirdiği iddia edilen bir adet triko ile bir adet pantolonun aksi kanıtlanamayan savunma ve yeminli tanık beyanlarına göre, sanık tarafından satın alındıktan sonra bir iki gün sonra yenisi ile değiştirdiği, bu tür ürünlerin değiştirilmesinin olağan bir durum olup, bu uygulamanın müşteriler için de yapıldığı, ürünlerde herhangi bir yıpranma ve hasar olduğuna ilişkin dosyada somut herhangi bir delil olmadığı, mağaza çalışanlarınca sonradan düzenlenen tutanak ve belgelerin de sanığın hazır bulunmadığı bir ortamda yokluğunda düzenlendiği
sanığın yokluğunda işyerinden ayrıldıktan sonra tanzim edilen ve bir kısım tanıklarca da o dönem itibariyle işyerinde çalışmaları itibariyle baskı altında imzaladıklarını beyan etmelerinden dolayı serbest irade ürünü olmadığı belirtilen belgelere itibar edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle sanığın kendisine tevdii olunan herhangi bir eşyayı mal edindiğine, görevi gereği kendisine teslim olunan eşyaların zilyetlik devrinin amacının dışında kendisi veya başkasının yararına tasarrufta bulunduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter derecede her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.