YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7185
KARAR NO : 2013/17438
KARAR TARİHİ : 13.11.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılanın, … ve … Madencilik Taşımacılık Turizm hayvancılık İnşaat İth. İhr. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi …’dan çeklere dayalı alacağını tahsil amacıyla Burdur Barosu Avukatlarından sanık Avukat …’a 26/06/2006 tarihinde vekalet verdiği, sanık …’ın borçlular aleyhine Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesi’ne 2006/ 45-50 Değişik … sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararları için 2006/45 Değişik … sayılı dosyada 4.475 TL, 2006/50 Değişik … sayılı dosyada 1700 TL olmak üzere toplam 6.175. TL teminat ve diğer masrafları Av. …’a verdiği, borçlular aleyhine Tefenni 1. İcra Müdürlüğünün 2006/ 231 esas sayılı dosyası ile icra takibinin başladığını, takip süresince yapılan her işlemde …’ın istediği masrafları kendisine ödediği, Av. …’ın takip süresince bütün masrafları almasına rağmen takip dosyasında gerekli işlemleri yapmadığından 2006/231 esas sayılı takip dosyasının zaman aşımına uğradığı, bu nedenle hak kaybına uğradığı, Av. …’ın Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/ 45- 50 değişik … sayılı dosyalarında yatırmış olduğu teminatı tahsil etmiş olmasına rağmen katılana vermediğ iddia edilen olayda;
Sanığın, aldığı teminat parasını katılanın kardeşi tanık …’dan aldığını, bu parayı tanık …’e iade ettiğini açıkladığı, tanıklar …’ın ve …’ın bunu doğruladıkları, katılan ile sanık arasında yazılı bir avukatlık sözleşmesi olmadığı gibi katılanın yaptığı masraflara ve teminat bedellerine ilişkin sanık avukattan herhangi bir belge almadığı, gözetilerek; sanığın atılı güveni kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarını işlediğine dair savunmasının aksine delil bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, ONANMASINA, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.