YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18632
KARAR NO : 2013/2760
KARAR TARİHİ : 14.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticari ilişkisinden … güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suça konu dört çek yaprağının taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen 12.11.2004 tarihli protokole aykırı olarak sanıklar tarafından kullanılıp “Ticaret ilişkisinden … güveni kötüye kullanma” suçunun işlendiği iddia olunan somut olayda;
Katılanın 28.08.2001 tarihinden itibaren münferiden yetkili müdürü olduğu Seyhan Orman Ürünleri ve Tarım Yatırımları İthalat İhracaat Ticaret Ltd.Şti.nin Akbank-Muğla şubesi nezdinde bulunan 36945-4 nolu hesabından verilme çek karnesinden suça konu 25.12.2004, 27.12.2004, 25.01.2005 ve 01.03.2005 keşide tarihli sırasıyla 3232554, 3232556, 3232557 ve 3232558 seri nolu çek yapraklarını, 12.11.2004 tarihli “belge” kapsamında kullanılmak üzere Gemerek Mal Müdürlüğü mükellefi …. Madencilik Nakliye İhracaat İthalat Sanayi Ltd.Şti’ne imzalı fakat boş olarak verildiğinin ileri sürüldüğü, suça konu tüm çeklerde ……Ltd. ünvanlı şirket adına birinci ciranta sanık … … imzalarının yer aldığı, adı geçen sanığın 26.01.2005 tarihinde talimat yoluyla alınan beyanında; ” …katılanın Sivas 2. Noterliğinden verdiği 12.08.2004 tarihli vekaletnameye istinaden, suça konu çek yapraklarının da yer aldığı çek karnesinin tamamını imzalı fakat boş olarak kullanım amaçlı verildiğini aralarında çeklerle ilgili bir sözleşme yapmadıklarını…” savunması karşısında; 12.08.2004 tarihli vekaletname kapsamıda dikkate alınarak katılanın ……. …Tic.Ltd.Şti. Ünvanlı şirketin de müdürü olduğu görüldüğünden ve sanıkların 26.01.2006 tarihli savunmalarında katılanın …….Ltd. Ünvanlı şirkete ortak olduğunu söylediklerinden, hem “uzun” hem de “kısa” ünvanlı …….Ltd.nin aynı şirketler olup olmadığının araştırılıp açığa çıkarılması, ana sözleşmelerinin onaylı örneklerinin temini, ortaklık yapısının geldi-gittisi ile Ticaret sicili memurluğundan sorulup öğrenilmesi, Denizli 3 ve 4. İcra Müdürlüğünün 2005/3259, 3261 E ve 2613 E sayılı icra dosyalarının getirtilip incelenmesi, takiplerin hangi çek yaprağı için hangi tarihte açıldığının, ödeme emirlerinin katılana veya müdürü olduğu şirkete tebliğ olunup olunmadığının, olunmuş ise tarihinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi, Muğla 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin dava tarihi 04.03.2005 olan 2005/321 Esas; 2006/207 Karar sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/184 E, Muğla 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/556 E sayılı dava dosyalarının akıbetlerinin öğrenilmesi, denetime olanak verecek şekilde suç tarihinin hükmün gerekçesinde ortaya konulması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.