YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3801
KARAR NO : 2022/1857
KARAR TARİHİ : 02.03.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında … Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün asıl dosya davacısı Yaşa Derbent vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, … İli … İlçesi … Mevkii çalışma alanında bulunan 2401 ada 4 parsel sayılı, 490,39 m2 yüz ölçümündeki dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parselin kullanımının … kızı …’e ait olduğu yönünde şerh yazılmak suretiyle arsa vasfı ile … adına tespit edilmiştir.
Maliye Hazinesi tarafından dava konusu taşınmaz üzerinde 3402 Sayılı Kanun’un Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında davalı … lehine konulan beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin terkini talebiyle 22.09.2010 tarihinde dava açılmış, yapılan yargılama sonunda … Kadastro Mahkemesinin 2010/95 Esas – 2011/28 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 08.08.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
Asıl dosya ve birleşen dosyalar davacıları taşınmazın kendi kullanımlarında olduğunu belirterek kendi adlarına şerh verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaların ayrı ayrı reddine, çekişmeli taşınmazın kullanıcısı olmadan arsa niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve … bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.