YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16815
KARAR NO : 2012/22678
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının bankalarınca verilen kredi kartından doğan borcunu ödemediğini belirterek 7.293,33 TL’nin dava tarihinden itibarenreeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın … Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan kaynaklanmakta olup, anılan Kanun’un 44/2. maddesinde kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda Hukuk Üsulü Muhakemeleri Kanunu’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş bulunmasına göre talebe konu uyuşmazlıkla ilgili görevli mahkeme dava olunan şeyin miktar veya değerine göre sulh veya asliye hukuk mahkemeleridir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girmemesine rağmen yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.