YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3664
KARAR NO : 2013/4584
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve yağma suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2008 gün ve 2007/219 Esas, 2008/115 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle yağma suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Uygulama yapılırken denetime olanak sağlayacak şekilde TCK.nın 103/2 ve 4. madde uyarınca ceza tayin edildikten sonra 103/6. maddesinin uygulanması gerekirken anılan sıralamaya uymayarak “TCK.nın 103/2, 103/4 yollamasıyla 103/6. madde uyarınca doğrudan 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.04.2011 gün ve 2011/56 Esas, 2011/76 sayılı Kararına ve Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddelerine göre, suç tarihinde çocuk olduğu anlaşılan mağdurun muayenesi ve hakkındaki raporun düzenlenmesi sırasında, çocuk psikiyatristi bulundurulmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, usulüne uygun teşekkül etmeyen Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesinin 22 Şubat 2008 tarihli raporuna itibar edilerek TCK.nın 103/6. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.