YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24016
KARAR NO : 2013/7111
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın başlığında …’nın “müşteki” olarak gösterilen taraf sıfatının “katılan” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Başka bir suç nedeniyle Van M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu anlaşılan sanığın, istinabe mahkemesince alınan ifadesinde yasal haklarını anladığını, savunmasını kendisinin yapacağını ve duruşmadan bağışık tutulmak istediğini beyan ederek savunmasını yapmış olması karşısında, başka suçtan hükümlü sanığın duruşmada hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanığın, temyiz dışı sanık … ile birlikte tanık … ‘un işyerine gelerek ganyan bayiini sordukları, ellerinde bulunan ganyan kuponunu paraya çevirmek istediklerini söylemeleri üzerine, tanığın ganyan bayii işleten katılanı çağırdığı, katılanın, sanığın getirdiği kuponu inceleyerek ikramiye kazandığını gördüğü 3.750 TL’lik kupon karşılığı 3.000 TL’yi verip, kalan kısım için bir saat sonra gelmelerini söylediği, işyerinden ayrılan sanığın bir daha geri dönmediği, ertesi gün katılanın kupona ikramiye çıkmadığını, üzerindeki rakamları kazıdığında ganyan üzerindeki 5 numarasının yapıştırılmış olduğunu fark ettiği anlaşıldığından, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.