YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23510
KARAR NO : 2013/8256
KARAR TARİHİ : 03.05.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar …, …, … hakkında Türkiye İş Bankası …Şubesinden sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin dolandırıcılık suçundan, sanık … hakkında Türkiye İş Bankası …Şubesinden sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık … hakkında Garanti Bankası…ve …Şubelerinden sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve Türkiye İş Bankası …Şubesinden sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Somut olayda; sanıkların müşteki banka şubelerinden sahte belgelerle taşıt kredisi kullandıkları anlaşılmakla sanıkların dolandırıcılık, sanıklar … ve …’ın resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır,
5237 Sayılı TCK.nun 158.maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde öncelikle suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının belli olup olmadığına bakılacaktır. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52.maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında, sanıklar hakkında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle karar verilmesi sonuca etkili olmadığından yine sanıklar hakkında Türkiye İş Bankası …Şubesinden sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin dolandırıcılık suçu bakımından belirlenen temel cezadan teşebbüs nedeniyle indirim yapılması sırasında uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 35/2.maddesi yerine anılan Kanunun 43/1.maddesi yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık … hakkında Garanti Bankası…ve …Şubelerinden sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin zincirleme şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken temel ceza olarak tayin edilen hapis cezalarında 5237 sayılı TCK’nın 43/1.maddesi gereği ¼ arttırım yapılırken para cezalarında arttırım yapılmaması yine dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmeme aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında Garanti Bankası…ve …Şubelerinden sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ve Sanık … hakkında Türkiye İş Bankası … Şubesinden sahte nüfus cüzdanı ile kredi kullanımına ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
a-Sanıklar … ve … hakkında Garanti Bankası…ve …Şubelerinden sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanıklar hakkında Garanti Bankası…ve …Şubelerinden sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 170.maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak, 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesine aykırı bir şekilde sanıklar hakkında Garanti Bankası…ve …Şubelerinden sahte belgeler ile kredi kullanımına ilişkin dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Sanık … hakkında Türkiye İş Bankası … Şubesinden sahte nüfus cüzdanı ile kredi kullanımına ilişkin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;
Mahkemece, sahtecilik suçunun konusunu teşkil ettiği kabul edilen, sanığın kredi başvurusunda kullandığı nüfus cüzdanının aslı bulunmayıp, fotokopisi bulunması karşısında anılan belgenin iğfal kabiliyetinin ne surette oluştuğunun karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.