YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11546
KARAR NO : 2012/31063
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Sahtecilik, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcının temyiz itirazlarının incelenmesinde
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanığın sözkonusu çeki tanık …’a olan borcuna karşılık verdiği yönündeki savunması ve tanık …’ın sanığın daha önceden yaptığı bir taşeronluk işinde dolap masa gibi mobilya işlerini yapması nedeniyle kendisinden olan alacağına karşılık belirtilen çeki verdiği yönündeki aşamalarda değişmeyen beyanı karşısında sahte çekin daha önceden doğmuş birborç için verilmiş olduğu anlaşıldığından,
Dolandırıcılık suçu unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında sahtecilik suçundan verilen Mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcının temyiz itirazlarının incelenmesinde
Sanığın tanımadağı kişilerce verildiğini söylediği ve sahte olduğu belirlenen çeki ciro edip kullandığı ve …’a bu çeki verdiğini belirtmesi karşısında sanığın savunmasında beyanı doğru kabul edilse dahi hiç kimsenin sahte olmayan 2375 TL lik bir çeki 250 TL’lik bir mal karşılığı olarak vermeyeceği belirlenerek sanığın sahte çeki kullanmak suretiyle sahtecilik suçunu işlemiş olduğu anlaşıldığından mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ,O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.