YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22091
KARAR NO : 2013/5970
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankayı araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan …’in … ilçesi … köyü muhtarı, …’in de … ilçesi … köyünden olup her ikisinin de … Tarım Kredi Kooperatifi yönetim kurulu üyesi oldukları, … ilçesi … ve … köylerinde çilek üretimi yapıldığı ve bu çileklerin kooperatif aracılığıyla pazarladıkları, sanık …’in de çilek ticareti yaptığı, beraat eden diğer sanık …’in de sanık …’in eniştesi olup, onun yanında yardımcı olarak çalıştığı, sanık …’in 16.08.2005 tarihinde katılanlardan 50 ton çilek aldığı ve 16.000 TL borçlandığı halde karşılığında suça konu … … … Şubesine ait 15.10.2005 tarihli ve 26.354 TL bedelli keşidecisi … … …
olan çeki verdiği, katılanların çeki … … Şubesine ibraz ettiklerinde “iş bu çekin sahte kimlikli şahıslar tarafından açılan hesap üzerine keşide edilmiş olması nedeniyle işlem yapılmamıştır” ibaresi yazılarak çekin ödenmediği, suça konu çekin … … Şubesinden … … … adına sahte belge ve nüfus cüzdanı kullanılarak alınan çek karnesindeki çeklerden birisi olduğu olayda; sanık …’in aldığı çilek karşılığında sahte olduğunu bildiği halde katılanlara çekle ödeme yapması şeklindeki eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 158/ 1-f maddesi gereğince verilen 3 yıl hapis cezasının, TCK’nın 62/1 maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sırasında 2 yıl 6 ay yerine, hesap hatası sonucunda 2 yıl 11 ay hapis cezası şeklinde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümde yer alan 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanlanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “TCK.nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis ve 1333 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, TCK.nın 52/2 maddesi uyarınca adli para cezasının günlüğü taktiren 20 YTL’ den paraya çevrilerek 26.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.