YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14223
KARAR NO : 2013/18711
KARAR TARİHİ : 28.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan sanıklar …, …, … ve sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. Maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanıkların bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteklerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Katılan sanık … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Olay tarihinde katılanlar … ve …’un vize almak amacıyla Hollanda Ülkesinin Ankara Büyükelçiliğinin önüne geldikleri, randevu saatini bekledikleri sırada kimliği tespit edilemeyen genç bir şahsın katılanların yanına gelerek kanunun değiştiğini, belgelerinin eksik olduğunu belirtip kontrol edelim diyerek katılanları … Turizm Gıda Elektronik Akaryakıt San.ve Tic. Ltd. Şti adına hareket eden sanığın … yerine götürdüğü, burada sanığın evrakları kontrol ettikten sonra kanun değişti, uçak bileti rezervasyonu yaptırmanız gerekir diyerek katılanların ellerindeki bir takım belgeleri alıp tahrip ettikten sonra
uçak bileti rezervasyonu yaptırdığını söyleyip katılanlardan 200 TL alarak dolandırıcılık yaptığının iddia ve kabul olunduğu olayda; eylemin suç tarihinden yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde öngörülen “tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasındaki dolandırıcılığı” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar …, … ve …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.