YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5667
KARAR NO : 2013/18194
KARAR TARİHİ : 21.11.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Talimatla alınan 21.06.2010 tarihli ifadesinde kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen müştekinin 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek, aynı Kanun’un 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Sanığın sahibi olduğu … yerinden mobilya alıp karşılığında suça konu bonoyu veren katılanın, bono bedelini ödemesine rağmen, sanığın senedi kullandığının iddia edildiği somut olayda; sanığın savunmasında, suça konu bonoyu ödeme tarihinden üç ay önce … Mobilya isimli bir firmaya ciro ettiğini, sanığın vade tarihinde ödeme yapmadığını, … Mobilya’nın bonoyu bankaya verdiğini ve bankanın da sanık aleyhine icra takibinde bulunduğunu beyan etmesi, katılanın ise borcu ödediğine dair 08.01.2009 tarihli tahsilat makbuzu ibraz ederek, buna rağmen sanığın bonoyu ciro ettiğini bildirmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeksizin tespiti için, katılan aleyhine yapılan icra takip dosyası ve bono aslının incelenmesi, sanığın bonoyu ciro ettiği … Mobilya isimli firmanın yetkilisi dinlenerek, suça konu bonoyu ne zaman teslim aldığının sorulması, gerektiğinde bu hususta sanık ve adı geçen firmanın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra, bononun bedelsiz kaldıktan sonra sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile sanığın beraatine dair hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müştekinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.