YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1994
KARAR NO : 2021/10312
KARAR TARİHİ : 27.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet diğer atılı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve aynı Kanunun 264. maddesine göre bu karara yönelik temyiz istemi itiraz kabul edilerek bu hususun mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure …’nın beyanını destekler nitelikte kamera kaydı veya sanıkla ilgili usulüne uygun bir teşhis işleminin bulunmaması, tanık ifadesi, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.12.2021 tarihinde Başkan …’nun, hükmün onanması gerektiği yönünde karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanığın mağdurenin kalmakta olduğu otelde çalıştığı, olay tarihinde mağdurenin kaldığı 230 nolu odaya geceleyin saat 04.00 sıralarında girdiği ve uyumakta olan müştekinin kalçasını eliyle okşayarak eylemlerine devam ettiği, ağzına doğru eğildiği sırada; müştekinin uyanarak lambayı açması üzerine şüpheliyi gördüğü, aynı odada kalan diğer müşteki …’yi uyandırması üzerine sanığın odanın balkon kısmına geçerek müşteki …’i öpmek istediğini, akabinde müştekilerin odadan çıkarak diğer odada kalan müşteki ….’nın anne ve üvey babasına durumu bildirdikleri olayda; durumun otel yöneticilerine bildirilmesi üzerine birinci katta kalan müştekilerin üst katlarda bulunan bir odaya taşındıkları, otel yönetiminin bu durumu kolluğa bildirmediği, olay tarihinden sonra başka bir kişiye yönelik cinsel saldırı olayının olması ve sanığın yakalanmasının üzerine durumu öğrenen müştekinin şikayetçi olmak üzere karakola gittiği sırada karakolda bulunan sanığı gördükleri ve teşhis ettiği, aralarında bir husumet bulunmayan müştekinin tüm aşamalarda değişmeyen anlatımlarını destekleyen diğer müşteki …’nin beyanları göz önüne alındığında sanığın üzerine atılı suçları işlediği açıklanan sebeplerden dolayı yerel mahkemenin kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sanığın beraati yönündeki sayın çoğunluğun bozma kararına muhalifim.