YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/26122
KARAR NO : 2013/9578
KARAR TARİHİ : 23.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankanın Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’ın, …Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketi’nin ortağı ve yetkilisi olduğu, adı geçen şirketin… A.Ş.’nin 1998 yılandan beri…bayiliğini yaptığı, bayisi olduğu kuruma teminat mektupları ibraz ederek çay alımı yapıp ticari faaliyetini devam ettirdiği, bu kapsamda sanığın daha önce adı Oyak Bank iken ING Bank olarak değiştirilen bankanın…… Caddesi Şubesince düzenlenmiş görünen teminat mektuplarını 2007 yılı içinde kuruma verdiği ve karşılığında çay alımı yaptığı, bankanın adı değiştikten sonra… tarafından bayilerin teminat mektuplarında banka adının farklı olmaması için ING Bank tarafından verilen teminat mektuplarının istendiği, bunun üzerine sanığın teminat mektubu almak amacıyla ING Bank…… Caddesi Şubesine müracaat ettiği, ancak banka tarafından talebinin kabul edilmemesi üzerine 7 adet kesin teminat mektubunu sahte olarak tanzim edip…a ibraz ederek çay alımı yaptığı olayda, çay işletmeleri genel müdürlüğünün iç satış talimatına göre, muhasebe kısım müdürlüğünün bölge müdürü tarafından kendisine havale edilen banka teminat mektubunun teyidini almak için ilgili banka şubesine yazılı başvuruda bulunup teyit yazısının verilmesini isteyeceği, banka tarafından yazı ile gönderilen teminat mektubu teyit yazısından emin olunduktan sonra çay satışı yapılmasının gerekeceği,……pazarlama bölge müdürlüğü muhasebe kısım bölümünde çalışan görevlilerin iç satış talimatı gereklerine ihmal ya da bilgisizlik sonucu aykırı davranıp sanık tarafından ibraz edilen banka teminat mektuplarının teyidini almadan çay satışı yapmalarında sanığın söz ve davranışlarının mağdur… idaresinin denetim olanağını ortadan kaldırmadığı, ibraz edilen banka teminat mektuplarının sahte olduğunun basit bir araştırma ile anlaşılacağı ve katılan… kurumunu yanıltacak nitelikte bulunmadığı ve dolayısıyla dolandırıcılık suçunun kurucu unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden banka teminat mektuplarının dosyaya getirtilerek iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespiti, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu banka teminat mektuplarının mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilmek suretiyle, bu şekilde, iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.