YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19882
KARAR NO : 2011/4182
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık …’nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.11.2007 gün ve 2007/370 Esas, 2007/1257 Karar sayılı hükme yönelik sanık müdafiin vaki temyiz isteminin reddine ilişkin aynı mahkemece verilen 06.04.2009 gün ve 2007/370 Esas, 2007/1257 sayılı Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığın yokluğunda verilen Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2007 tarihli kararının sanık müdafii tarafından süresinden sonra 10.03.2009 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 gün ve 2006/213-229 sayılı Kararında ayrıntısı açıklandığı üzere; CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı Kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 16.11.2007 günlü kararda ise kanun yolu başvuru şekli ve başvuru merciileri usullerinin açıkça gösterilmeyerek anılan hükümlere aykırı davranıldığı, ayrıca gerekçeli kararın tebliğinin Tebligat Kanununun 35. maddesindeki usule uygun olmadığı anlaşıldığından Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.04.2009 gün ve 2007/370 Esas, 2007/1257 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin Ek Kararın kaldırılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 20.12.2009 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı TCK.nun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.