YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9676
KARAR NO : 2013/20256
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Ankara ili Çankaya ilçesi Akpınar Mahallesi 280/31 ada 5 parselde bulunan binayla ilgili olarak, yapılan ihbar üzerine, Çankaya Belediyesi tarafından, binanın imar mevzuatına ve inşaat sözleşmesine aykırı yapıldığı gerekçesiyle, binayı yapan ve müteahhit olan sanık … ve bu sanığın kefili olan sanık … ile arsa sahibi olan … isimli kişilere, 03/02/2005 tarihli Belediye Encümen Kararı gereğince 72.000 TL ceza verildiği, daha sonra bu cezaların katılanlardan talep edildiği, sanık …’ın da, adı geçen binanın fenni sorumlusu olduğu, buna göre, sanıkların, binayı bitirip katılanlara teslim etmelerine rağmen, imar planı ve projeye aykırı yapmak suretiyle katılanların zararına sebebiyet vererek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Anayasa’nın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1. ve 230. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için, iddia, savunma ve tanık beyanları ile delilleri yer verilmesi, gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.