YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17300
KARAR NO : 2013/12224
KARAR TARİHİ : 02.07.2013

Sanık …’un, dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince (13 kez) 1 yıl 15 gün hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair … Asliye Mahkemesi’nin 02/02/2010 tarihli ve 2009/97 E. – 2010/8 K. sayılı kararı aleyhine vaki temyiz istemi üzerine bozma talebine dayanılarak dava dosyası … Cumhuriyet Başsavcılığının 01/02/2012 gün ve 2010/238259 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 05/04/2012 gün ve 2012/2774 E. – 2012/33879 K.sayılı kararıyla, temyiz isteminin reddine dair ek kararın onamasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca … Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.
… Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 05/04/2012 gün ve 2012/2774 E. – 2012/33879 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre gönderilen tebligat parçası incelendiğinde, tebligat konusunun ne olduğu, nereden gönderildiği hususunda yeterli açıklama bulunmadığı gözetilerek, sanığın 17/05/2010 tarihli temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip, mahkemenin 18/05/2010 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın diğer sanık … ile birlikte ortağı olduğu şirketin faaliyet alanı kapsamında, şirketi vasıta kılarak buğday üreticisi olan katılanların ikamet ettikleri köyde irtibat bürosu kurup, ilk birkaç kez satın aldığı buğday için bir miktar ödeme yapıp köylüde güven oluşturduktan sonra, diğer katılanlara hiç ödeme yapmadan müstahsil makbuzları karşılığı satın aldıkları buğdayı sahte plakalı kamyonlarla alıp götürmeleri, ödeme yapacaklarını vaat ettikleri günden bir gün evvel de irtibat bürolarını kapatarak ortadan kaybolmaları şeklinde gelişen olayda,
eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesinde öngörülen “tacir olan kişilerin ticari faaliyetleri sırasındaki dolandırıcılığı” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibariyle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.